tag:blogger.com,1999:blog-2113592211556464095.post7739813987425525151..comments2023-06-28T12:10:06.976-03:00Comments on rendering freedom: 8 motivos para não ser sustentável / 8 reasons not to be sustainableUnknownnoreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-2113592211556464095.post-67917458347773998552011-05-01T19:06:15.519-03:002011-05-01T19:06:15.519-03:00Bruno,
Muito obrigado pelo seu comentário! Aqui e...Bruno,<br /><br />Muito obrigado pelo seu comentário! Aqui está a minha resposta às críticas da minha argumentação:<br /><br />8) Citei a pesquisa apenas para mostrar que ambas ideias não podem ser defendidas simultaneamente, como são normalmente. Não é bom viver em um mundo sem recursos, e temos o preço para resolver esta questão: à medida que o preço dos recursos aumenta, pressiona a busca por substitutos, e assim a humanidade nunca terá grandes problemas em relação à escasses prevista, como comentei no meu último post.<br /><br />7) O mercado não precisa ser totalmente livre (também acho muito difícil que isso algum dia aconteça), mas podemos ver através de todas os exemplos históricos que sociedades mais próximas a ter um mercado livre prosperaram mais, como fiz no comparativo neste post: http://bit.ly/loXwdc<br /><br />6) Primeiro acho difícil argumentares que algo é inerentemente ético, já que cada indivíduo possui um padrão de valores diferente do outro. Mas enfim, eu não considero isso não-ético pois as estatísticas mostram tendências positivas para as gerações futuras seguindo os padrões que temos hoje, e não negativas.<br /><br />5) Os debatedores, no caso, falsificaram dados para aumentar o risco verdadeiro apresentado pelas suas pesquisas e, vendo os números verdadeiros, o argumento deles não é poderoso.<br /><br />2, 3 e 4) Refuta o argumento de que gastos em ações sustentáveis são prioritários ou até necessários. Quanto à finiture de recursos, já falei sobre a correção através do preço e sugiro fortemente a leitura desta troca de cartas do Milton Friedman (coincidentemente o pai do David) sobre recursos naturais: http://bit.ly/iW8kCv<br /><br />1) Concordo plenamente contigo na falha lógica na questão do álcool, até porque algo faz mal ou até mesmo se pode levar a drogas mais pesadas não justifica a proibição. Mas eu não quis chegar a uma conclusão com estas referências, quis apenas alertar de que as restrições ambientais estão aumentando com o tempo, e normalmente as pessoas as desconhecem até o momento em que as afetam diretamente.<br /><br />Um grande abraço e obrigado pela leitura,<br />AnthonyAnthonyhttps://www.blogger.com/profile/10143515765865670319noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2113592211556464095.post-1485482567827217782011-04-30T19:24:11.513-03:002011-04-30T19:24:11.513-03:00Cheguei aqui através de seu post de 30.4.11. A meu...Cheguei aqui através de seu post de 30.4.11. A meu ver sua argumentação está cheia de problemas:<br /><br />8) Falas uma verdade quando dizes que se os recursos acabarem, não poderemos mais superaquecer o planeta. Mas quem quer viver em um mundo sem recursos? Não seria melhor conservar eles?<br /><br />7) Realmente tenho que concordar que um livre mercado ajudaria na questão, se houvesse algum mercado realmente livre.<br /><br />6) Penn & Teller tem uma abordagem completamente superficial nesse vídeo. Não é necessário reciclar porque é mais barato ou econômico como eles argumentam. Reciclar é necessário porque é um ato ético. Enterrar plásticos para se decomporem em 500 anos em aterros é ser anti-ético com as gerações futuras. Por ser um ato ético é que as pessoas se sentem bem praticando a reciclagem. Reciclar é necessário porque a conta do consumo tem que ser paga agora e não enterrada para nossos descendentes.<br /><br />5) Argumentum ad hominem. Desqualificar o debatedor, ou alguns dos que promovem o debate não torna os argumentos deles inválidos.<br /><br />2,3 e 4) Aí você trata de que os recursos gastos em ações sustentáveis trariam ações mais eficientes em outras áreas. Concordo, é uma verdade, mas não refuta o argumento. O problema da escassez e finitude de recursos continua mesmo que existam outros para solucionar. Se eu tiver um bode no meio da sala e for para a cozinha lavar a louça, ótimo. Quando voltar para a sala o bode vai continuar estando lá.<br /><br />1) Aqui cometes um argumento "bola-de-neve". <br />Aliás o pensamento "onde isso vai parar? geralmente é a base de grande número de medidas e leis autoritárias. Como por exemplo proibir o alcool. "Uma droga leva a outra" logo se alguém beber alcool em breve estará fumando crack. O que é logicamente falso pois muitas pessoas consomem alcool com moderação.<br /><br />AttBruno Silvanoreply@blogger.com